Bausili perdió más U$D 1000 millones con el oro del Banco Central: ¿No eran los Messi de las finanzas?
La Auditoría General de la Nación cuestionó operaciones financieras vinculadas con el oro de las reservas durante 2025 y calculó un resultado negativo superior a los US$ 1.000 millones. El organismo que conduce Santiago Bausili rechazó esa lectura y aseguró que la posición total en oro dejó una ganancia neta de US$ 2.505 millones. En medio de la crisis económica y los recortes del Gobierno, la controversia vuelve a poner bajo la lupa el manejo de los recursos públicos.
La discusión por el oro del Banco Central sumó un nuevo capítulo y abrió un interrogante que excede la disputa entre dos organismos: ¿cómo se están administrando las reservas argentinas y qué información tiene la sociedad sobre las operaciones realizadas con uno de los activos estratégicos del país?
La Auditoría General de la Nación (AGN) advirtió que determinadas operaciones con derivados financieros respaldadas por parte de las reservas de oro arrojaron un resultado negativo de aproximadamente US$ 1.023 millones durante 2025. El Banco Central de la República Argentina (BCRA), en cambio, salió al cruce del informe y sostuvo que, al considerar en conjunto la evolución del precio del metal y las coberturas financieras, el resultado neto fue positivo en US$ 2.505 millones.
Las cifras corresponden a lecturas diferentes de las operaciones. Por eso, el centro de la controversia no pasa solamente por determinar si hubo una pérdida en una parte de la estrategia financiera, sino también por conocer cómo se calcularon los resultados, qué riesgos se asumieron y qué controles se aplicaron.
La AGN alertó por pérdidas millonarias vinculadas al oro
El informe de auditoría sobre los estados contables del Banco Central correspondientes al ejercicio 2025 señaló un resultado negativo de alrededor de $1,5 billones en operaciones con derivados financieros vinculados al oro. Según la estimación difundida por el organismo de control, el monto equivale a unos US$ 1.023 millones e incluye aproximadamente US$ 960 millones de resultado negativo y US$ 62,8 millones asociados a primas de opciones.
La AGN, conducida por Juan Manuel Olmos, aclaró que su evaluación general de los estados contables reflejaba razonablemente la situación patrimonial de la autoridad monetaria. Sin embargo, puso el foco en el desempeño de estas operaciones y en la utilización del oro como activo subyacente o respaldo de instrumentos financieros.
Olmos sostuvo que debe distinguirse entre la revaluación contable del oro, impulsada por el aumento de su cotización internacional, y el resultado de las operaciones financieras realizadas con ese activo. La diferencia es central: una cosa es que las reservas aumenten su valor porque sube el precio del metal y otra, el resultado específico de las estrategias implementadas para administrar esa posición.
Según el titular de la AGN, desde que el organismo fiscaliza los estados contables del Central no se había registrado una pérdida de esa magnitud en este tipo de operaciones ni se había utilizado el oro físico de las reservas como respaldo de transacciones de riesgo comparables con las analizadas.
La respuesta del BCRA: aseguró que ganó US$ 2.505 millones
El Banco Central rechazó las conclusiones y defendió la estrategia financiera aplicada durante el año pasado. En su comunicado, afirmó que la posición en oro tuvo un resultado neto positivo de US$ 2.505 millones en 2025.
La explicación oficial se apoya en que las operaciones con derivados forman parte de una política de cobertura. De acuerdo con el BCRA, estos instrumentos pueden registrar resultados negativos cuando el activo utilizado como referencia obtiene ganancias, por lo que —argumentó— no corresponde analizarlos de manera aislada, sino junto con el desempeño general de la posición.
El BCRA obtuvo en 2025 un resultado neto positivo de USD 2.505 millones por su posición en oro. Más información: https://t.co/Z5OWBQlZnx
— BCRA (@BancoCentral_AR) October 8, 2026
Desde esa perspectiva, la entidad que conduce Santiago Bausili consideró que el informe de la AGN presenta de manera parcial el resultado de la operatoria. También cuestionó la caracterización de las transacciones como especulativas y acusó a la conducción del organismo de control de actuar con “fines puramente políticos”.
El Central agregó que durante el período 2007-2011 la AGN no había formulado observaciones sobre esa estrategia financiera.
Sin embargo, la controversia no se resuelve únicamente con la confrontación de comunicados. Para evaluar el desempeño de una cobertura es necesario conocer sus condiciones, costos, riesgos, plazos y resultados integrales, además de contar con información suficiente para que los organismos de control puedan reconstruir las operaciones.
El oro argentino, bajo la lupa: también investigan los traslados al exterior
La discusión tiene otro capítulo abierto. La AGN lleva adelante una investigación específica sobre la administración de las reservas físicas de oro para determinar qué procedimiento utilizó el Banco Central para trasladar parte de sus tenencias fuera del país, cuál fue su destino y qué beneficios obtuvo de esas operaciones.
Ese punto agrega preguntas sobre la trazabilidad de un activo estratégico. No se trata solamente de conocer cuánto vale el oro en los mercados internacionales, sino también de establecer dónde se encuentra, bajo qué condiciones se administra y qué mecanismos de supervisión existen sobre su utilización.
La investigación sobre los movimientos físicos del metal debe distinguirse de la auditoría de los resultados financieros de 2025: son cuestiones relacionadas, pero no idénticas. En ambos casos, la información pública y la posibilidad de control resultan fundamentales para despejar dudas.
Hasta que se conozcan mayores precisiones, no corresponde afirmar que hubo un perjuicio definitivo para el patrimonio público por el monto señalado por la AGN ni dar por cerrada la discusión a partir del balance positivo informado por el BCRA. Lo que existe es una controversia técnica e institucional que requiere explicaciones documentadas.
Ajuste y crisis social: la discusión por el oro también es política
La polémica se produce en un contexto económico y social en el que amplios sectores de la población enfrentan dificultades para sostener sus ingresos, mientras el Gobierno nacional mantiene una política de reducción del gasto y revisión de partidas estatales.
En ese escenario, el manejo de las reservas adquiere una dimensión que va más allá de los balances. El oro no es un recurso abstracto: integra el patrimonio del Banco Central y forma parte de los activos estratégicos con los que el país administra su posición financiera.
Mientras se discuten recortes en distintas áreas del Estado y familias, jubilados, trabajadores y pequeñas empresas buscan cómo afrontar sus gastos, una controversia por operaciones que involucran más de mil millones de dólares exige explicaciones claras. La comparación no implica que el oro pueda transformarse automáticamente en dinero disponible para financiar cualquier política pública, pero sí pone en primer plano la necesidad de rendir cuentas sobre la administración de los recursos nacionales.
La discusión también expone una tensión institucional. El BCRA sostiene que sus operaciones deben evaluarse como una estrategia integral de cobertura; la AGN advierte sobre resultados negativos significativos y analiza el uso de las reservas. La respuesta no debería quedar reducida a acusaciones cruzadas sobre intenciones políticas, sino avanzar hacia la publicación de información verificable que permita entender qué se hizo, por qué se hizo y cuáles fueron sus consecuencias.
Qué falta aclarar sobre las reservas de oro
Para cerrar la controversia será necesario precisar la composición de las operaciones cuestionadas, su costo, el riesgo asumido, los resultados obtenidos y la metodología empleada para calcular el balance total que presenta el Banco Central.
También será relevante conocer los resultados de la investigación sobre el traslado de oro al exterior y determinar qué documentación respalda cada etapa del procedimiento.
En definitiva, la discusión no puede reducirse a una pelea entre la AGN y el BCRA. La pregunta de fondo es si las autoridades pueden demostrar, con información completa y controles efectivos, que las reservas argentinas se administraron de manera transparente y con una evaluación adecuada de sus riesgos.
En un país atravesado por la restricción económica y el ajuste, la exigencia de rendición de cuentas no es un detalle administrativo: es una condición básica para sostener la confianza pública.